Kokoomuksen ja rikkaiden ihmisten etu on, että perintövero poistetaan kokonaan.
Perintöveroa voidaan tietysti rukata, jos yhteistä halua on. Kaikki tajuavat, että 20 000 euron "verovapaa raja" on liian matala.
Miksi rajaa ei ole nostettu 50 000 euroon, vaikka asiasta on keskusteltu jo jonkin aikaa? Jos raja olisi 50 000 eurossa, "normiperinnöt", tavallisen kansan perinnöt, osuisivat oikeaan haarukkaan. Silloin "normiperijät" eivät joutuisi taloudelliseen ahdinkoon, jos esim. perinnön realisoinnissa olisi vaikeuksia.
Kokoomuksen ja rikkaiden ihmisten kannalta rajan nosto
on äärimmäisen kiusallinen ja hankala asia, koska rajan nostolla saataisiin suurin osa
perijöistä tyytyväisiksi, mutta miljoonaperintöjä verotettaisiin kuten aina ennenkin. Tämän takia Kokoomus kosiskelee ihmisiä täydellisellä
perintöverovapaudella.
Ihmiset eivät vain tajua, että aukko on aina paikattava. Purukumilla ei menetettyjä verotuloja paikata.
Ilman muuta selvää on, jos perintöverosta luovutaan, maksajiksi eivät joudu suurimmat hyötyjät, miljoonaperijät, vaan tavallinen kansa kuten aina. Menetetyt rahat revitään kansan selkänahasta tavalla tai toisella. Trendi on ollut näkyvissä jo 90-luvulta alkaen.
Carl Haglund ja Alexander Stubb ovat vääräuskoisia populisteja. Perintöverokeskustelussa he harhauttavat tavallista kansaa ja tavallisia perinnönsaajia.
Aidot populistit ovat aina kansan asialla, pienen ihmisen puolella. Loppujen lopuksi kyse on yhteiskunnallisesta oikeudenmukaisuudesta.
Siinä vaiheessa kun tämä maa alkaa miettiä miten mikäkin poistettu vero korvataan uudella verolla j a mistä saadaan verotuloja lisää t a i miten saadaan kansantalous kuntoon, jotta on enemmän verotettavaa, on peli menetetty.
VastaaPoistaIhmiset, yritykset tarvitsevat reippaasti luonnollisia tuloja (palkkatuloa, liikevoittoa), ja sitä saadaan vain kun tehdään työtä joka on tuottavaa ja tulonsiirtojen (suomeksi tukien, korvausten) varassa elävien määrä on mahdollisimman pieni.
Verotuskuritusyhteiskunta ei ole sen enempää yhteiskunnan kuin köyhänkään etu, vaan työ jota kautta saa elämänsä kuntoon tai edes sille jonkinlaiset puitteet. Tässä mielessä perinnöt verotta kaikille olisi mittasuhteiltaan peanuts.
Olen huolestunut kun päivänpolitiikka on tässä taantuma/lama-paniikissa alkanut pyöriä verotuksen ympärillä.
Mitä sitten voitaisiin tehdä? Muun muassa ovet auki kansainvälisille yrityksille ja pääomalle (jos se on ajatuksena ikävä, mikä olisi sitten tuon kivun vaihtoehto, lisäverotusko taas ??) , ja työ alkaa tuottaa työtä, ja siinä sivussa tulee luonnollisella tavalla enemmän veroja valtionkassan viisasti käytettäväksi. Mutta se ei ole valit. ajan hengen suunta. Taas mediassa fobiaa mm. ikivanhaa klassista elinkeinoa kohtaan, eli kaivostoimintaa. Jos kiellämme maan kehittämisen, johtaa se tilanteeseen, jossa peritään se viimeinen veroeuro...
jorma