lauantai 12. heinäkuuta 2014

"Nimettömän äidin" somehitti perintöverosta

Perintöverokeskustelu leimahti taas, kun puolustusministeri Carl Haglund ehdotti, että perintöverosta luopumisesta aloitettaisiin selvitystyö kesän minihallitusneuvotteluissa. Pääministeri Alexander Stubb peesasi Haglundin ehdotusta välittömästi, mikä ei ollut kenellekään yllätys.

Onneksi tuore valtionvarainministeri Antti Rinne tyrmäsi selkeästi perintöveron poiston, mutta hän totesi saman tien, että yritysten sukupolvenvaihdoksiin liittyvää verotusta voidaan ehkä rukata. Yritysten sukupolvenvaihdoksiin liittyvää verotusta onkin syytä rukata.

Nyt perintöverosta kohkataan tosissaan, ollaan tultu jo propaganda-asteelle. 

"Nimettömän äidin" Hesarin mielipidekirjoituksesta on tullut somehitti, keskustelupalstoilla ja Facebookissa heilutellaan sapelia puolesta ja vastaan.

Äidin mielipidekirjoituksesta tuli hitti: "Lapsille perinnöstä myllynkivi kaulaan" (12.7. Ilta-Sanomat)

Lue ehdottomasti myös alkuperäinen mielipidekirjoitus:

Perinnöistä tuli lapsilleni suuri taakka (11.7. HS Mielipide)

Uskokoon ken haluaa.

Olen melko varma, että Hesarin kirjoitus on feikki. Voi olla myös, että kirjoitus tulee suoraan sylttytehtaalta. On täysin mahdollista, että mielipidekirjoitus on haamukirjoittajan kynästä, Eteläranta kympistä tai Kokoomuksen puoluetoimistosta. Haamukirjoittajien käyttö propanganatarkoituksessa ei ole ollenkaan tavatonta.

"Äiti" kirjoittaa:


Lapseni ovat perineet ison tontin liikekeskuksessa hyvältä paikalta Etelä-Suomesta mutta eivät saa myytyä sitä huonon taloustilanteen vuoksi. Verottajalle on maksettu kymmeniätuhansia euroja veroja etukäteen. 


Tontin täytyy olla todella hyvällä paikalla, koska edes kymmenientuhansien eurojen perintoverot eivät ole riittäneet.

Toisaalta "äiti" kirjoittaa:


Olen eronnut lasten isästä yli kaksikymmentä vuotta sitten ja saanut pienen osuuden talosta, jolla ei nykyisin ole mitään arvoa. Ajattelin lasten saavan kaiken, mikä heille kuuluu. Nyt tuntuu, että perinnöstä tuleekin myllynkivi kaulaan, joka pahimmassa tapauksessa vie heidät hautaan. Minulla ei ole varaa maksaa heidän puolestaan.


Ei äidin kuulukaan maksaa. Talosta, jolla ei ole mitään arvoa, ei perintöveroja maksella varsinkin, kun perintöveron saajia on useita.

Kaikki tietävät, että perintövero satuttaa vain miljoonaperinnön saaneita, tavallista kaduntallajaa perintöverot eivät hetkauta. On selvää, jos perintövero poistuu, aukko on täytettävä. Nykytrendin mukaisesti maksajaksi joutuisi jälleen kerran kansa.

Perintöveron poisto suosisi pääasiassa todella rikkaiden perheiden vesoja. Esim. Ruotsissa on nähty mihin perintöveron poistaminen oikeasti vie, on syntynyt työtä vieroksuva yläluokka. Nyt Ruotsissa pohditaankin perintöverotuksen palauttamista.

Tavallisen kansan ei tarvitse itkeä, kun meitä verotetaan. Verotuksella kustannetaan mm. peruskoulu ja julkinen terveydenhoito, jotka ovat melkoisia tasa-arvon takeita. Jos meitä ei verotettaisi kohtuullisesti, kansa jakautuisi entistä selkeämmin kahtia. Toisilla olisi varaa laittaa lapsensa kalliisiin yksityiskouluhin ja käyttää laadukkaita yksityisiä terveyspalveluja, lopuille jäisi luu käteen.

Tutkijat ovat todenneet, että Suomestakin on tullut selkeä luokkayhteiskunta ja köyhyydestä on tullut periytyvää. Toivon, että tulevaisuudessa kävellessäni minun ei tarvitse hypellä suomalaisten kerjäläisten yli. Romanialaiset kerjäläiset riittävät.

Perintöverotuskeskustelussa hoetaan mantranomaisesti kaksoisverotuksesta tarkoituksellisesti unohtaen, että perinnönsaajalle perintö on tuloa. Miksi ihmistä, joka tekee työtä, pitää verottaa lujemmin kuin ihmistä, joka saa tuloa tekemättä työtä? 

4 kommenttia:

  1. Hyvä kirjoitus. Juuri noin. Hyviä reaalipoliittisia kommentteja.

    Pirullisena kommenttina tuohon Ruotsin "työtä vieroksuvaan yläluokkaan" sanoisin kuitenkin että sekä Ruotsissa että Suomessa on syntynyt vastiikkeettomien ja kasvavien tulonsiirtojen syystä myös "työtävieroksuva alaluokka" sekä omasta että vieraasta asujaimistosta.

    Kumpaakaan työtävieroksuvaan ryhmään yhdellekään pohjoismaalla ei enää ole varaa. Ei eettisistä eikä taloudellisista syistä. Tämä on hyvä muistaa aina kun me niin mielellämme yksinkertaistamme taloutta "pääoman" ja "eliitin" tuottamaksi ongelmaksi. Jos maassa on puoli miljoonaa aikuista ihmistä jotka eivät käy töissä, ovat sen heijastusvaikutukset yhteiskuntaan massiiviset. Siinä ei pääomaveron korotus tai perintöverotuksen jatkaminen auta yhtään mitään.

    Mutta perintöverosta yleisesti, olen tietenkin täsmälleen samaa mieltä. Ja noista eliitin makailijoista ( siinä kuin muidenkin).

    VastaaPoista
  2. "Kaikki tietävät, että perintövero satuttaa vain miljoonaperinnön saaneita, tavallista kaduntallajaa perintöverot eivät hetkauta."

    Tämä nyt ei ole koko totuus, ei ainakaan talouksissa, joissa on vain yksi tulonsaaja.

    Itse sain perintönä pienen kaksion pääkaupunkiseudulla, jossa asun poikani kanssa. Olen itse asiassa asunut siinä lähes koko ikäni ja siinä asui myös isäni, jonka saattohoidimme kotona loppuun asti.

    Perintöverot olivat n. 20 000 euroa. Asunnon hinnaksihan se ei ole kallis ja asunnon olisi toki voinut myydä, mutta en halunnut luopua tutusta ympäristöstä, koulusta, ystävistä.

    Äidiltäni olin jo aiemmin perinyt pienen talon muuttotappioalueella peltojen keskellä. Se on meille rakas muttei myytäväksi arvokas. Siitä menee kuitenkin kiinteistöverot, sitä rasittaa tuleva jätevesilaki, mikä vaatii useiden tuhansien sijoituksia.

    Molemmat vanhempani olivat käsistään taitavia duunareita, jotka kokosivat pienistä tuloista nimenomaan omaisuutta, jota sitten hoidettiin omin voimin. Muuta ei ollut.

    Minulle kolmesataa kuussa lainaan, jolla perintöverot on maksettu, on iso lisämaksu muiden menojen ohella. Olen jo "säästänyt väärästä kohdasta" esim. lykkäämällä hammaslääkäriä, silmälääkäriä jne.

    Olen tietysti mitoittanut voimani ja varani väärin. Kuvittelen voivani ylläpitää kahta vanhaa asuntoa yksinhuoltajana ilman taitoa remontoida ja kunnostaa itse.

    Ainakin hetkellisesti perintöverojen jälkeen olen sijoittanut koko elämäni tähän varsin vaatimattomaan omaisuuteen ja sen hoitoon. Esimerkiksi hammaslääkäriä ja silmälääkäriä olen jo lykännyt, jotta talous pysyisi kasassa.

    En koe olevani eliitin makoilija. Hiukan tyhmä ja vanhaan elämäämme kiintynyt voin olla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ano...

      Perintöveron rukkaaminen on eri asia kuin sen poistaminen.

      20 000 euron "verovapaa raja" on liian matala. Monessa yhteydessä on puhuttu rajan nostamisesta 50 000 euroon. Silloin "normiperinnöt" osuvat suurin piirtein oikeaan haarukkaan, eikä "normiperijä" joudu taloudelliseen ahdinkoon.

      Kokoomuksen kannalta rajan nosto on äärimmäisen hankala asia, koska nostolla saataisiin suurin osa perijöistä tyytyväisiksi, mutta miljoonaperinnöt verotettaisiin kuten nytkin. Tämän takia Kokoomus kosiskelee ihmisiä täydellisellä verovapaudella. Ihmiset eivät vain tajua, että aukko on paikattava, ja taas tavallinen kansa joutuisi maksumieheksi.

      Pelin politiikka on kovaa, pelataan mielikuvilla. Kokonaisverorasitus tulee takuulla pysymään vähintään samana, ellei sitten tavallisen kansan verorasitusta nosteta jopa lisää.

      Trendi on ollut nähtävissä jo pitkän aikaa.

      Poista
  3. Kannattaa kuitenkin ottaa nämä viestit ongelmista todellisina. Meillä on niin hajautunut todellisuus, että monen ongelmat jäävät näkemättä. Perinnöissä on omat yksilölliset ongelmansa ja siksi kannattaa kuunnella yksilöiden kokemuksia.

    VastaaPoista