Kokoomuksen kansanedustaja Juhana Vartiainen pohti blogissaan Brexitin syntyjä syviä.
Kirjoituksessaan Vartiainen leimaa Brexitin kannattajat luusereiksi.
Tuntui pahalta.
Köyhä on köyhä, mutta suurin osa köyhistäkin ihmisistä on kunnon ihmisiä, ei luusereita. Maallinen mammona ei ole ihmisarvon mittari.
Vartiainen opiskeli taloustiedettä London School of Economicsissa. Mukaan taisi tarttua roima annos brittiläisen yläluokan ylimielisyyttä ja arroganssia.
Kannattaa lukea Vartiaisen kirjoitus kokonaan.
* * *
4.7. Juhana Vartiainen
Brexit - mitkä ovat oikeat johtopäätökset?
Äänestystulos oli luuserien kapina, protesti menestyjiä vastaan. Ja erityisesti niiden protesti, jotka eivät ole päässeet osallisiksi etenevän globalisaation hyödyistä. Eron puolesta äänestivät vanhat ja vähän koulutetut, jäämisen puolesta nuoremmat ja paremmin koulutetut.
Koska Brexitiin on liitetty myös spekulaatioita Venäjästä ja vaikutuksesta Suomeen niin tässä kiihkoilematonta suomalaista tietoa Venäjän "uhasta" maatamme kohtaan:
VastaaPoistahttp://sgseura.fi/index.php/15-ajankohtaista/29-pekka-visuri-venajan-joukot-suomen-lahialueilla
Kovin on heikko Venäjän armeijan voima verrattuna niihin YYA-päiviin kun puheella ja varsinkin oveluudella pärjäsimme pallo (YYA) jalassa.
Tuon laittamani Venäjä-linkin lisäksi vielä seuraava ajatus.
VastaaPoista"Äänestystulos oli luuserien kapina, protesti menestyjiä vastaan. Ja erityisesti niiden protesti, jotka eivät ole päässeet osallisiksi etenevän globalisaation hyödyistä. Eron puolesta äänestivät vanhat ja vähän koulutetut, jäämisen puolesta nuoremmat ja paremmin koulutetut."
Vartiainen on vahingossa ihan oikeassa.
Euroopassa on tosiaan menossa taloudellinen, kulttuurinen ja arvoperusteinen jako globalisteihin ja nationalisteihin.
Hyötyjiin ja globalistisessa maailmassa häviäjiin. Muutosmyönteisiin hedonistisiin hyväksikäyttäjiin ja heikoimmilla resursseille sinnittelijöihin.
Nationalismi ei enää tarkoita mitään äärioikeistojuttua vaan oman pienen kapenevan elinmahdollisuuden (illuusion) turvaamista.
Otan esimerkin maahanmuutosta.
Globalistille tai globalistisia resursseja omaavalle tämä uusi maailma on matkustelua, kansainvälisiä konktakteja ja mahdollisuuksia, elämyksiä, uusia työtilaisuuksia.
Kenellä resurssoidulla ihmisellä mitään sellaista vastaan olisi?
Nationalistit sen sijaan asuvat todellisesti samoissa vuokrakerrostaloissa maahanmuuttajien kanssa ja pyykkäävät heidän kanssaan samoissa pyykkituvassa, taistelevat samoista minimipalkkahommista myös heidän kanssaan ja keskenään, kuulevat globalisteilta median välityksellä jatkuvaa moralistista halveksuntaa omista asenteistaan, peloistaan, omasta elämäntilanteestaan.
Ja näiden jälkimmäisten pitäisi sitten vielä äänestämällä turvata rikkaiden, vapaiden ja globalistien unelmahöttö heille (!) rajattomasta maailmasta ja Euroopasta sekä ison rahan liike maasta toiseen heikoimmassa asemassa olevien ihmisiä hyväksikäyttäen?
Sanoisinkin että tässä Vartiaisen tarjoilemassa näkökulmassa nationalisti ei olekaan enää pilkkasana, mutta globalisti kyllä on. Alan käyttää. Porvarin tilalla. Hassu paradoksi on että tähän uuteen globalisti-porvaristoon kokee kuuluvansa aika moni vasemmistolainenkin.
Ano...
VastaaPoistaTartuin sanaan "luuseri", joka on hyvin asenteellinen sana.